老子韩非列传读后感

老子韩非列传读后感亦或全属个人体会和心得，并非学术研究，仅记己之所欲与所思，奈本人才疏学浅，所言会有缺或漏，甚至会胡乱所言，请勿见笑。以前读书，不喜于笔记，导致后来时间长了由于个人的“健忘”所致，也便和没读过一样，所以现在也就记一点。

本篇名亦叫《史记。老庄伸韩列传》，这应该更为准确些，但我读的版本上称《老子韩非列传》，也就将之为题。

老子者，姓李，名耳，楚苦县厉乡曲仁里人也。着《老子》，亦称《道德经》。关于老子，《史记》也言极为少。且在他着《老子》后，便不知了去向。史书已有的，我不再言。曾记《道德经》第一章：“道可道，非常道；名可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”最初涉及此段《道德经》是在高三的时候，听我们数学老师给我们背诵的，那时候他是教给我们用来解数学题的，最初觉得好玩，也就每节课跟着老师背，后来感觉还真如老师说的那么回事，可以用来解题。有趣之余，便是对老师和古人老子的敬佩。当时就后悔没通读过《道德经》，要不那高考数学肯定能多考几十分，也不单为此，更有的是我们古代人们的智慧对我的吸引。说起将《道德经》用在解数学题上，也许大家和我当时一样的心里，“好奇、甚至觉得诡异”，其实真的如此，我对《道德经》的参悟肯定没我那老师的透彻，但我还算明白了过来。此意仅可意会，不可言传。但大致可以理解为“以不变应万变 ”之类。

关于《道德经》，遗憾读得甚少，也并非全有所悟。但有一点，便是我们古人几千年以前便已悟出的人性哲理，当今的人们却还需要许多人为文以呼吁，这便是很令人甚觉叹息。

庄子者，蒙人也，名周。

《史记》“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑而谓楚使者曰：‘千金，重利；卿相，尊位也。子独不见娇祭之牺牛乎？养食之岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？……”一段，尤为感慨。面对“千金、重位”，却不为所动，且发出“无污我，…终身不仕…”之豪言，在今日社会，当是甚为难有了。古人之如此心境，深感敬佩。所谓“食人之禄，为人当差”，即便有“千金、重位”那也是多些“食粮”，“喂饱”了好“入大庙”。站得越高，望得越远，可是站得越高，路也就越绝，倒不如平地上之自由快活。古人便有“不为五斗米折腰”之说，而在今下，便怕难有了，为了生存，我们都在苦苦挣扎，还哪管得了“入不入庙”呢，只要有米便很够了。现在正如社会所言“大学生多如牛毛”，多数毕业了都在为着工作而发愁。没毕业的也就参考用人单位之所需，尽力把自己改造得更符合他们的要求，以便以后毕业了“有庙可进”，甚是悲哀啊，寒窗苦读若干年，并不是为自己之志，为自己之所爱，而是为满足别人之所需。于是不管它是有兴趣的，没兴趣的，甚或讨厌的，都学学吧，为了达到别人之要求，只能这样了。那所谓“天赋”什么的，我们也就没余力去考虑了，所有的志向留给“有余力”的时候再说吧！莫非是如人们所说“人才”太多了么？不觉如此。花终究还是长在自然里的美，花盆里根据人们的意愿所培育的，只会越来越扭曲。

申不害者，京人也，故郑之贱臣。着书二篇，号曰《申子》。对此无所记。

关于韩非，很早便已经读过他的传记。 要比今日读的更为详细和全面一些。该篇《老庄申韩列传》也对他的记载比较多。然对前人的着作，每个人读都会有自己的看法和观点。韩非亦和众多不得志之能人一样，也是一个悲剧性人才。在韩国不受韩王重用。奋力写书，着下《孤愤》等书十余万字。身为人臣，深知向君王游说之难处，便着下《说难》，他的《说难》终为后人所用，然他自己却在还未得志之时因受同门李斯之所妒忌，便被其害。每次读到这里，便为之叹息。今时社会不也一样么，只是程度很方式变了而已。兽为食物而灭同类，其人也如此，都为下臣，却为更能在君王面前讨些重用便杀同门。自古便如此，也就成性吧！

该篇所列四位，皆为圣人，他们的东西并非我一日便可参透的。也就记下些读时所思。

写完感觉甚好，尽管所写下之言语极差，但在写的同时，又在反复查看《史记》，这让我的理解更为之透彻了不少。