追风筝的人读书笔记

追风筝的人读书笔记这样的救赎其实还是为了自己的解脱。而为了自身的解脱，这，算是"自私"吗。"自私",是否也是一种"恶"呢。

如此说来，"罪"是否皆是可原谅可饶恕的呢。安拉的惩罚，奉安拉之名的人的惩罚，又有何存在逻辑呢。倘若一个人故意犯"罪",再来行善，是否也可得到原谅呢。罪和善的度，是有衡量标准的吗？罪和善的区别，是谁定的价值准则呢。

旁置这样的问题，我所着眼的，还有社会的善和恶。不予人以自由，不予人以公平，尽管这自由和公平的具体定义仍需商榷，这社会不会是一个善的社会。哪怕阿米尔是一个无比善良的人，当他心安理得地接受别人"少爷"的称呼时，那也是一种恶。一个纵容等级存在的社会，一个宣扬优越感的社会，它的恶，不是多少人的善可以洗刷的。

或许说，在这样的语境里，善恶有了小大之别，然而这不是大小的问题，当一个社会都在行一种恶，有知觉地或无知觉地，其中的个人的善，只能是逆流激起的浪花。璀璨夺目感人却也无力改变现状。

作者赋予了哈桑和索拉博以超高的弹弓技巧，其实只是予以弱者以丝毫的力量，偶尔这种力量还能在博弈中起制衡作用。使得弱者不至于太弱，强者不至于太强。作者也赋予了阿米尔前往阿富汗一路的"好运",虽过程艰难曲折却也了却一番心愿。然而这只是小说，无数的不会弹弓的索拉博没有人去拯救他们，无数的去"拯救"索拉博的阿米尔们倒在了通往"成为好人的路".

强者恒强，弱者恒弱，不只是贫富差距这么简单的经济术语就可表达的了。欺凌的合理化和合法化，救赎的程序化和格式化也日渐为人接受。最简单的例子，一个奸商做慈善，饶恕之？严惩之？或是所谓的科学对待之？

当善成为恶人为了减轻人们对其恶的量刑的工具时，善的存在无疑是受到了亵渎，此时的善只是成为或多活少扯下围观的看客们的愤怒的嘴角的挂钩罢了。

容忍恶的存在，其实也是一种恶，不是么。

阿富汗太远，塔利班也太远，可是我们的身边。所谓的"转型期"的中国，草菅人命恃强凌弱并不少见，少见的只是如阿塞夫那般用石头扔人的粗鲁罢了。更"合法"地杀人，更"合理"地杀人，用制度杀人，用生活压力杀人，用舆论杀人……而看客们冷漠地围观，愤怒者喷点口水，同情者讲点好话，卑鄙者推波助澜……难道，这不是一种整个社会都在行的恶么。

至少阿米尔的父亲是令人肃然可敬的，他用行动踏碎一地的空话。他明知自身也有恶，于是他不信安拉，因为安拉给不了善。于是他去行善，某种程度上他也成了安拉的使者，反思自己的恶，阻止自己作恶，努力行善。

但他逃不了那时那地的藩篱，他处在社会的上层，他用优越感去帮人，他默认了不平等及其他的存在。

事实上，当我们谈论起一些抽象的事物时，比如善恶，它们的定义永远值得商榷。于是我们总是有种无力感，这种无力感驱使人们放弃思考。但人们心里的困惑依然需要解答，于是转而投向了某种肤浅的甚至似是而非的理念的怀抱。

有时候，人们可以忘记社会，讨厌"大我"（乃至完全反对宏大叙事），活在一套扭曲奇怪的社会逻辑里，只在乎自己的一切，行不知所谓的救赎。受此书感动的读者或者会选择更加珍惜自己的朋友，然而他们是否会把素昧平生的人也视为朋友呢。

是否只有当他们的生命中出现了"索拉博",他们才会去到"阿富汗".

追求人类解放并不是一张口头支票，追求普世价值和追求人类解放并不相悖，甚至有一致之处。总是着眼于自己的人们永远追不到人类幸福的风筝，而他们自己也犹如一如可怜的风筝，被许多的力量操控，以猎杀别人求生存为存在的目的。

"为你，千千万万遍。"这句话，可以感人，也可以骗人。而在有的人心中，这个"你",并不完全是指人，它更是为推动整个社会行善，追求人类的进步，保障人的基本权益所付出的努力以及向社会的一切黑暗宣战的骨气的代称。